Home
Announcements and Call for Papers
Participants
Abstracts
Program
Lodging
Publication
& Guidelines
What's new?
University of Bologna
program: Tuesday, June 10 | Wednesday, June 11 | Thursday, June 12
Friday, June 13 | Saturday, June 14
back to alphabetical survey:
Pedro Manuel SUÁREZ MARTÍNEZ, Universidad de Oviedo
Constructions 'apersonnelles' en latin
Les grammaires latines nous offrent un répertoire divers de constructions dites " impersonnelles ". On y trouve, néanmoins, des phénomènes assez différents, plus ou moins réguliers. À côté des vraies (à mon avis) constructions impersonnelles, c'est-à-dire, constructions à la troisième personne du singulier du passif, sans sujet, sans objet et sans agent, on ajoute, d'une part, les verbes météorologiques (pluit, tonat, etc.) et les éthiques (pudet, taedet, etc.) ; mais ils constituent un groupe particulier et fermé, qui n'a pas la possibilité ni d'être construits d'une façon personnelle, ni d'être imités par d'autres verbes " normaux ".
On considère impersonnelles, d'autre part, les constructions sans sujet formées par un verbe dicendi à la troisième personne du pluriel de l'actif ; elles sont impersonnelles, car elles n'ont pas de sujet, mais elles ne sont pas comparables aux vraies constructions impersonnelles, parce que seulement quelques verbes peuvent y être employés (dicunt, ferunt, tradunt) : à proprement parler, elles ne sont pas impersonnelles, mais constructions à sujet indéterminé.
Finalement, les grammaires mentionnent des emplois du type si in ius uocat ito, construits à la troisième personne du singulier de l'actif ; mais ils ne sont pas de vraies constructions impersonnels, puisqu'on peut leur trouver un sujet sous-entendu dans le contexte. Or, certaines grammaires incluent le cas de phrases construites de la même façon, mais sans possibilité de leur trouver ou sous-entendre un sujet. C'est pour ces cas, qui apparaissent dans des contextes à tipologie spéciale, que je propose l'appellation de " constructions apersonnelles ", étant donné qu'elles sont construites de façon personnelle, mais sans personne. Pour quelques-unes on peut trouver une explication formelle ; mais pour d'autres non.
Most recent modifications: February 18, 2003 – latling@classics.unibo.it
Source: Dipartimento di Filologia Classica e Medioevale
No rights can be derived from the information on this Internet-page.
On considère impersonnelles, d'autre part, les constructions sans sujet formées par un verbe dicendi à la troisième personne du pluriel de l'actif ; elles sont impersonnelles, car elles n'ont pas de sujet, mais elles ne sont pas comparables aux vraies constructions impersonnelles, parce que seulement quelques verbes peuvent y être employés (dicunt, ferunt, tradunt) : à proprement parler, elles ne sont pas impersonnelles, mais constructions à sujet indéterminé.
Finalement, les grammaires mentionnent des emplois du type si in ius uocat ito, construits à la troisième personne du singulier de l'actif ; mais ils ne sont pas de vraies constructions impersonnels, puisqu'on peut leur trouver un sujet sous-entendu dans le contexte. Or, certaines grammaires incluent le cas de phrases construites de la même façon, mais sans possibilité de leur trouver ou sous-entendre un sujet. C'est pour ces cas, qui apparaissent dans des contextes à tipologie spéciale, que je propose l'appellation de " constructions apersonnelles ", étant donné qu'elles sont construites de façon personnelle, mais sans personne. Pour quelques-unes on peut trouver une explication formelle ; mais pour d'autres non.
Most recent modifications: February 18, 2003 – latling@classics.unibo.it
Source: Dipartimento di Filologia Classica e Medioevale
No rights can be derived from the information on this Internet-page.